“实战”中的“义务推销员”

　　不久前，上海音乐厅让应聘毕业生推销门票一事引来舆论哗然：这家音乐厅在招聘“市场营销”人员时，“面试项目”之一是出售音乐会门票，规定“出票多者才有资格进入下一轮面试”。

　　类似的“实战招聘”并非上海音乐厅“独创”。一位上海男青年说，他到一家工艺礼品公司面试，对方说要考察他的工作能力，让他先购买一个礼品，要价370元，“能卖出去才录用你。”公司还和他签下协议，无论录用与否，买下的这个礼品概不退还。后经查实，这家公司根本没打算招人，而“卖”掉的那个礼品实际只值几十元钱。

　　令人心寒的“实战招聘”招数

　　借“考察”之名、图自身之利的“实战招聘”可以归纳为三种主要招数：

　　一是打着“考察”“锻炼”等旗号，让求职者无偿推销商品。一些单位号称“崇尚实战演练”，其实无非是“白用”毕业生。

　　二是借“写策划”“做方案”等名义，窃取求职者的创意。同济大学软件设计专业学生小光，近日到一家手机游戏公司应聘，公司让他先实习一阵再决定是否录用，实习期间的工作就是编写手机游戏。而他了解到，他的一位同学在这家公司实习期间做出的作品，被公司直接拿去“上线”，对外发布牟利。

　　三是个别用人单位的“群体忽悠”。无论是要应聘市场营销还是创意设计，各类岗位一概来者不拒，“欢迎实习”。收进一大批“打工实习生”，临到签约期才发话“今年没有招人指标”，将所有人“踢”出门外。

　　招人坑人之间的“模糊地带”

　　招聘单位究竟是真心实意通过“实战”来择优纳才，还是设个“陷阱”牟利？正是这种“谁都说不清”的状况，显露出当前人才招聘市场的一个大问题。求职者对招聘单位揣摩再三、犹疑不定。最终的结果，或者是企业真的坑了学生，或者就是学生误解了企业，自然也错过了机会。

　　记者发现，种种不信任，根源就在于“招人”和“坑人”之间存在着一个“模糊地带”：在“实战检验”之初，应聘者的工作性质难以界定，用人单位和应聘者也很少为此签订书面协议；用人单位是“真心”还是“假意”，无法判别，企业“全凭良心”，而求职者则“全靠感觉”。接受记者采访的多数学生认为，无论有意还是无意，单位毕竟得到了利益。

　　背景链接

　　国家发展改革委就业司有关人士日前表示，2006年我国劳动力过剩人数将达到1400万人，其中大学毕业生为413万人，比去年再增75万人，这表明我国就业形势越来越严峻。

　　专家说法 谁来填补“规则真空”？

　　毕业生实习问题，是一个法律真空地带。现行法律规定，劳动试用期不能超过6个月，到第7个月时，实习生有权向用人单位“要一个说法”。但目前的问题是，大多数单位的实习期不足6个月，而求职者在此期间难有权益保障。

　　上海李小华律师事务所法学专家李美娟面对规则的空白，学校、劳动部门和法律部门都有责任伸出手管管，通过事后追诉等办法，共同保护求职者在应聘过程中的权益。另一方面，政府要制定详细的就业市场准入规则，规范招聘市场。

　　复旦大学社会学系教授于海