成功的营销不是基於模式，而是基於能力。所以说，成功的营销模式不可能被克隆，能被克隆就没有了差异性，没有差异性就无效。它处於不断的变化和个性化过程中。

     记 者：中国企业的终端已显得越来越沈重。企业内部不满於营销费用的日益增加，一线人员爲各种营销手段的乏力而苦恼。“差异化”是业内人提得较多的一个字眼，如産品差异化、渠道差异化等。我们发现已不能孤立地看待这一系列问题。有人提出改变企业的生活状态课题。对此我们应该如何认识?

     彭剑锋：中国企业目前面临着全面的转型，而非单方面的转型。即战略意义上的转型。中国企业已从抢占市场空白的机会主义市场阶段，过度到一个新的竞争、均衡的状态，这就要求企业从战略的角度思考营销问题。应该说中国企业过去的成功都是某一个産品的成功，而并没有实现企业的成功。现在的营销不再是把一个産品做好的问题，而是要解决企业可持续发展的问题。这个转折力度很大，所以营销概念需要做彻底的变革。

     企业是否实现了这种转型有很多标志，从营销角度来讲，营销不再是销售部门的事情，即要实现研发、生産、市场的一体化，企业要内生自己的营销能力。企业营销系统的构建要同企业的战略、企业的可持续发展结合起来，甚至包括同企业的核心价值体系的对接。这种营销理念不是口号式的，而是要渗透到整个企业的流程建设、组织建设、队伍建设过程中去，要真正落地，而不是在天上飘。

     记 者：《销售与市场》目前在连载贵公司高级谘询师包正先生关於深度营销的系列文章。其内容是否体现了您所说的这种理念?

     彭剑锋：是这样的。实际上目前国内的营销理念处於两端，一端如包政提出的深度营销，一端如屈云波倡导、科龙实践的舒尔茨的整合营销。

     关於渗透终端在实际操作中存在着误区，很多企业把掌握终端理解爲拥有终端，所以出现了流通领域的过度渗透，也就形成了现在的终端包袱问题。华爲和大唐电信在1995年规模大致相当，但现在华爲是200多亿的销售额、大唐则只有20多亿。出现如此大的反差是由於华爲当时投入了许多人力去抢占市场空白点，进行集卷式的营销网路建设，实现了市场占有率的提高；然後到直销，华爲建立了一个庞大的直销体系，渗透到终端上去。同样的道理促成了海尔、TCL的营销模式。

     现在，随着流通厂商越来越成熟，社会的信用体系的逐步建立，这就又回到一个基本问题，就是以影响终端、支配终端来掌握终端。空白市场已不存在，现在要做的是区域市场，各个区域市场要联动，所以提出了渠道结盟的理念；另外业务队伍要通过一种方式同消费者接触，産生一种推力和拉力，最终决胜於终端。这就是深度营销的意义。

     另外一个理念，就是整合营销传播。整合营销传播的理论基础很好，比如说如何进行整个企业品牌的整合，如何提升品牌的价值，如何能够共用资源，如何提高整个营销组织同客户的沟通，同消费者的沟通，提供顾问式营销等。应该说，这些基於整合营销传播理论的基本思想，确实是中国企业今天需要提升的东西。但爲什麽今天整合营销传播的理念也走入了一些误区?

     一方面是其思想、理念背离了中国企业的现实。在某种意义上，整合营销传播的实施需要有几个基础：一是要有很强的、素质很高的营销队伍。但中国企业的分配体系不合理造成最优秀的人才不在总部，而在一线，这就导致总部的人天天画图表、搞策划、找外脑，但就是不贴近实践。在国外成功的企业中，总部做MARKETING 的人数很少，但素质极高。中国不一样，总部待遇最低，结果素质低的人就留在了总部！由素质低的人指挥能力强的人去打仗，肯定不会蠃。造成这种现象的原因是企业的价值导向错位，没有把营销放在很高的位置上，致使最优秀的人不能从事营销战略的制订。再就是劳动力市场上还没有发育出足够的做营销的专业人才、职业人才。

     另一方面是整合营销传播要求企业建立理性权威。一个企业如果其内部的营销体系是人治的话，整合营销传播根本不会起作用。所谓建立理性权威，譬如企业推行客户经理制必须基於两个条件：第一客户经理必须有素质爲客户提供一揽子系统解决方案，这时候的销售员不再是简单的销售员，而必须是工程师加销售员的复合型人才；这时候他又必须要有理性权威，比如企业有五个事业部，客户经理就要能对五个事业部的産品进行整合。如果企业是诸侯式运作，老板都难整合，更何况客户经理?这就是屈云波到科龙後，说太事业部化了，太各自爲政了，要进行整合的原因。但问题是他整合的权力基础即理性基础不存在。要整合一靠权力，二靠理性权威，在以权力爲基础、没有建立理性权威的系统中，如何整合得了?除非老板当客户经理，否则就建立人才价值本位，哪怕是个一线经理，爲了客户，也可以把老板调动起来。所谓人才价值本位就是企业内部基於能力来调动资源，而不是基於权力。虽然权力很重要。

     变革是深层次的。这 我不妨谈谈自己作爲手机消费者的体感。我是中国最早使用手机的，中国的手机四万八时我就在用，到现在十几年了，我没有感受到中国电信服务的变化，每年三万多的话费跟每月二百块的受到的服务没什麽差别。所谓的“沟通从心开始”不是成了空话吗?我说我现在很容易背判它，我如何有忠诚感?虽然中国移动提出以客户爲导向，也搞了流程再造，但深层次的理念没有改变，员工的行爲没有改变，光硬体好有什麽用?所以说，简单的变革如流程再造在中国是进行不下去的，不从深层次去改变营销的最核心问题，营销只能停留在表面。

     还有对先进营销理论的认识问题。国外的许多营销理念应该说是企业上百年的历史沈淀，即使包括科特勒、舒尔茨的东西，它在美国都没有实现，都只是一个最新的东西，结果我们把最新的、没有经过实践检验的东西一下拉出来放在中国企业用，中国企业是承受不了这种负担的。

     记 者：那麽这种全面的、深层次的改革问题，在企业具体体现在什麽方面?

     彭剑锋：具体来讲，第一点，这牵涉到企业内部的运行机制、组织问题、价值分配问题。如果这些营销的深层次问题不能解决，不去内生企业营销体系的能力，只是简单地拉动品牌或者拥有终端，都会走进死胡同。

     第二点是进行系统变革，这涉及到营销的组织体系，也就是说中国的营销体制往何处去的问题。过去我们一直讲，中国企业的营销体制走过了三个阶段，也就是三种模式，一种是以长虹爲代表的“企业十大户”的高空动作模式，应该说这种模式过去是成功的，但它远离终端，对终端消费者不承担责任。所谓做大户实是投机，像郑百文目的是要获取现金流去做投机生意，再反过来补贴这个，没有把营销作爲中国流通商的一项事业。这也是“企业十大户”模式最终失败的原因。也所以才有了海尔、TCL这类企业模式的成功，就是渗透到终端，自建营销网路。当然，这也正是其目前面临的难题。[3种模式?]

     这一切源於流通企业的弱化。所以时代在呼 流通企业的事业心、责任感与企业家精神（而不是仅仅做一个商人）。