知识管理（包括组织知识管理和个人知识管理（PKM））的目的是什麽?

无论专家们把KM说的多麽深奥，做爲管理的一种方式，其根本目的在於是提高效率并由此获得利益（这个利益包括物质的利益和精神上的利益，以下同）。组织实施知识管理，通过知识管理的氛围的建立，鼓励大家知识共用，把公司或企业的知识沈淀，然後利用这些知识去创新，去应用，使组织的智商得到提高，最後增强组织在市场的竞争力，获取更多的利益。个人实施知识管理，通过个人有意识有目标的知识的学习，知识的有效管理，然後对知识创新应用，提高个人绩效，提高个人在职场的竞争力，获取更多的个人价值。

在上面的描述中，没有涉及组织知识管理和个人知识管理（PKM）的关系，但我们可以明显的看出，着两者没有直接的冲突关系。

关系

那麽这两者是什麽关系呢?他们果真水火不容吗?

在辩论中，我感觉那些反对个人知识管理（PKM）的先生们有一个共同的误解：个人知识管理本身反对共用。正是基於这个不成立的理解，推导出了PKM不应该倡导的结论。敢问一下这些先生：谁说个人知识管理就反对共用呢?事实上是，现在很火的blog（博客）就是作爲一种个人知识管理中知识共用的工具出现的。

个人知识管理（PKM）是知识管理的理念、方法论在个体的应用，是对个人知识进行有效管理的科学方法。而继承自知识管理理念与方法论的PKM，乐於知识共用是其应有之意。

但组织知识管理和个人知识管理（PKM）又有其不同之处，这正是大家所看到的那些东西，这也是大家辩论的原因。组织更多的是要求知识的分享，使整个组织的竞争合力达到最高；而从个人知识管理（PKM）的角度上讲，它可以专心提高自己的竞争力而不用过多地考虑共用的问题。但这些因素并不能表明组织知识管理和个人知识管理有必然的冲突，因爲对自己实施知识管理的个人要比没有实施个人知识管理的个人更明白共用的意义。个人知识管理中很重要的一块就是个人必须充分利用各种渠道，包括人际圈子、组织提供的资讯平台、报纸杂志，而个人要想在自己的人际圈子得到他想要的知识，他必须能给别人提供价值得到别人的认可，即他必须能分享自己已有的知识，因此在这个过程中知识共用将成爲个人的一种习惯。

进一步说，组织要进行知识管理，那麽组织的知识是从那 来的呢?答案很明确：是从组成组织的每个个体。而按照我们《目的》那一节看到的，个人知识管理能提高个人的竞争力，那麽这些个人竞争力提高的群体的合力如果能管理好了自然要比那些没有进行个人知识管理的群体合力要大。

那是不是进行了个人知识管理的个人就不好管理了呢?如果所有的员工没有个人知识管理的知识，不知道对自己的知识进行有效管理，这样的组织内是不是组织知识管理就可以很顺利地实施呢?

答案显然不是。

没有实施个人知识管理的员工对知识的共用抵触情绪可能更大，隐形知识更难以挖掘，知识的创新应用可能更难成功。所有在知识管理中会碰到的问题这 都会碰到。还有一个重要的问题是：即便对整个组织进行有效的管理後，这些没有个人知识管理概念的员工的合力是否达到最大了呢?如果员工能对自己的知识进行有效的个人知识管理，这样就能提高员工个体的竞争力。再加上组织内实行有效地组织知识管理，那麽整个组织的竞争力自然比没有实施个人知识管理的员工的合力要大，这对组织不是更加好的事情吗?
    中国人习惯了大家都做一群羊，这样便於管理。的确这样的人便於管理，但一群绵羊的合力和一群狮子的合力能比吗?一群狮子中间会有矛盾，但一群羊中间会没有矛盾?怎样使一只羊变成狮子，怎样使一群羊变成一群狮子，前者就是个人知识管理而後者就是组织知识管理阿！还有一个问题时并非所有的羊都能变成狮子，那麽我们爲什麽不多引进狮子而使自己的组织能变成更强大的狮子群呢?

前景

可能许多人不知道知识管理在国内的景况，中国知识管理中心的调查显示，在能上网的群体中80%以上的人还没有听说过知识管理的概念，遑论实施知识管理呢?因此个人知识管理可以作爲国内组织实施组织知识管理的一个突破口，假如大部分人了解、理解、实施了个人知识管理，那麽组织知识管理的实施就可以拜上日程。进一步说，如果组织要实施知识管理，那麽有衆多的员工有对个人知识管理的理解和经验，是不是这类企业的组织知识管理更容易成功呢?毕竟个人知识管理靠的是个人发展的需要産生的强烈推动力，涉及的东西比较少，从而更容易实施。
      组织知识管理和个人知识管理是并不冲突的，个人知识管理可以对组织知识管理有所裨益，而组织知识管理则也可以对个人知识管理提供帮助。

引用论坛一位网友的话，作爲结尾：

“本人认爲：如果企业中的员工，个个PKM做得好，自然学习的目的性更强，对知识的理解和吸纳更加到位，提供的知识也更加有价值。PKM与KM是相辅相成的关系，那些忽视PKM单纯强调KM的论调，是知识经济时代中“愚民政策”延续，也是一种不尊重知识提供者的意识。”