•     中纪委日前发布了《国有企业领导人员违反廉洁自律“七项要求”适用〈中国共产党纪律处分条例〉若干问题的解释》。根据《解释》，国企老总违规自定薪酬、兼职取酬、滥发补贴和奖金，情节严重的将被开除党籍。（7月16日《新京报》）
  
  　　治理国企老总的不合理薪酬，自上而下已形成共识。这些努力事关公共利益，公众异常期待。但是，这些努力到底能取得多少实质成效？公众也有担心。比如，对于国资委启动的企业工资总额预算管理改革，有人就毫不客气地指出管不住国企老总的天价薪酬，原因在于“总额预算”本身就可能存在漏洞，标准制定、如何监督等都成为问题。
  
  　　更为重要的是，相关治理措施难以落实。以治理国企老总“自定薪酬”而言，早在2003年国资委成立之初，目标之一就是改变过去国企负责人自定薪酬、薪酬与考核不挂钩等不合理的状况。然而，数年过去了，国资委的努力到底怎么样呢？相关数据或许最能说明问题。
  
  　　资料显示，2002年中央企业主要负责人实际平均薪酬与全部企业职工平均工资相比差距为12倍，2003年扩大到13.6倍。前不久，全国人大常委郑功成在参与审议企业国有资产法草案时称，央企高管的年收入，与职工差距高达几百万。也就是说，实践证明国资委并没有管住国企老总“自定薪酬”。
  
  　　笔者注意到，很多地方国资委也在2003年、2004年就开始杜绝国企老总自定薪酬，甚至规定非常细致，比如，国企老总购买商业保险、商品房都必须申报，经批准后方可进行。可现实是，国企老总连薪酬都自己决定，何况购买商业保险呢？
  
  　　种种迹象显示，要想治理国企老总“自定薪酬”，党纪约束只是一方面，况且，国企老总是否“自定薪酬”，实际不好界定（自己是不会承认的）———即便是由董事会来定国企老总的薪酬，也很难公平。且不说国企老总掌控着董事会，即便董事会不被掌控，也难以发挥真正作用，因为很多董事会成员本身就拿着高薪。
  
  　　其实，问题关键在于国资监管的制度设计与执行。虽然国资委的使命是让国资保值增值，但高官薪酬管理显然也是国资管理的一部分。另外，国企老总的薪酬制定应让人大代表作为企业投资人进行监督。而且，在国资委治理监督之外，还应该有一个专门独立的国企薪酬监督机构。