中国银监会副主席蒋定之近日在《金融时报》上发表署名文章，建议国内大型商业银行建立面向高层管理人员的激励约束方式，并首次提出对银行高管推行高额退休金制度。据悉，如果退休金制度今后得以施行，资金来源很可能从银行经营利润中支取。

　　尽管高额退休金制度只是蒋先生的个人观点和建议，但是鉴于他的特殊身份，业内人士仍普遍将之看作未来国内金融行业激励机制的“风向标”。事实上，早在去年8月份，交通银行股东大会就已审议通过了管理层股票增值权政策，只是相关方案至今未获放行。看来，银行方面对于推行高额退休金制度的态度是积极的，银监会也有顺势而行之意，这项制度很可能在不久的将来变成现实。而笔者认为，银行高管的高额退休金制度不适合“中国国情”，其所能发挥的激励和约束的作用非常有限，并可能带来负面影响。

　　中国银行(3.59,-0.04,-1.10%)业的特殊“国情”在于，一方面，国有商业银行仍占据银行业的大半江山，如果国有银行可以实行高管高额退休金制度，那么就意味着其他国有企业也都可以实行这种制度，或许还意味着所有党政高官乃至所有公务人员，都应在退休时享受一笔高额退休金以示激励，而这显然是不可能的，广大老百姓也不可能答应；另一方面，目前国有银行经营业绩普遍不理想，不良资产积重难返，不良贷款居高不下，各家银行还处在“吃奶”阶段，仍需要国家不停地“输血”，如此情况下实行高管高额退休金制度，其正当性显然令人怀疑。

　　更为关键的是，如果高额退休金制度得以实施，如何保证高管的退休金与银行的经营业绩真正挂起钩来？如何排除考核过程中的弄虚作假、徇私舞弊？如果缺少严格的审核门槛，如果高额退休金变成了每一名银行高管，只要他在职期间没犯大错便都能享受的待遇，其激励和约束作用便无从谈起。

　　在笔者看来，国有银行高管目前所享受的高待遇，本就应该是一种激励和约束机制——如果某位银行高管工作不尽力或者业绩平平就可能被免职，就享受不到这种高待遇，那么无须高额退休金的激励，他们也会在本职岗位上兢兢业业。正因为目前针对银行高管的处罚制度相对缺乏，或落实不力，才导致银行高管们高枕无忧，没有危机感，没有前进的动力。所以，与其推行高额退休金制度，不如完善和落实处罚制度，将目前银行高管所享受的高待遇作为激励和约束的手段。如果只奖不罚，只有激励没有约束，只有好处没有风险，单条腿走路，那么不管将退休金提高到何种程度，也难以在事实上形成对银行高管的有效激励与约束。
 
 

来源：信息时报