国有企业领导的>薪酬备受争议，只是冰山的山尖，水下潜藏着国有企业全体职工收入市场化的改革需求。

在此问题上，职工和企业领导的利益是一致的，如果领导的经营才能得不到合理报酬，职工的专业技能同样不会得到合理报酬。

　　国有企业参与市场竞争，不仅参与产品的竞争，也必须参与人才的市场竞争。产品价格由市场决定，人才价格同样应由市场决定。国有企业职工转换身份的同时，他们的>薪酬体制也必须同步转换。职工之所以不愿意放弃“身份”，是因为“身份”背后有着可观的隐性收入。只强调转换身份，不配合>薪酬改革，就是单方面更改劳动合同，侵犯职工的合法权益。

　　国有企业职工收入与其他所有制企业攀比，正是他们收入市场化需求的突出表现。这种现象引起争议，归根结底，还是“不患贫患不均”的落后思想作怪。

　　最近接连出现民营企业家因经营失败而自杀的事件，而导致国有企业巨亏的陈久霖却能坦然面对失败。有人便以此作为国有企业不能与其他所有制企业攀比收入的例证，进一步指责“纵有千千罪，我心坦然对”的陈久霖。这种比较实在荒唐。社会公认的极端不负责任的自杀行为，在某些人眼中成了负责任的表现。中航油巨亏，陈久霖当然有责，但是否有罪，还有待法庭判决。更重要的是，经营亏损5.54亿美元，本质区别于贪污受贿5.54亿美元。

　　当提议对企业领导>薪酬加以控制时，与提议对彩电价格加以控制，没有什么不同，都是希望用行政管理替代市场竞争，价格由政府而非供求决定。有些人一面高呼反垄断，一面却呼吁对人才实行价格垄断，并且认为无论谁领导，有垄断权的国企就一定有暴利。陈久霖2002年2350万元的收入再次成为了他们的例证。

　　问题是：中航油连续4年多亏损时，王久霖、张久霖、赵久霖在哪里呢？中航油净资产从1997年17万美元增长到2004年1.5亿美元，增幅达890倍。同一时期，在王久霖、张久霖、赵久霖经营下的其他国有企业增幅又是多少呢？

　　制经营风险与经营者收入市场化，正是现代企业制度着力解决的关键问题，二者缺一不可，不可偏废。

　　还有人提到要充分考虑国企高管的“准公务员”身份。有些国企高管，今天还是某企业的领导人，明天可能就成为省部级高官。这是现阶段的中国特色，一些国企高管事实上具备等同于公务员的身份。这样的身份，至少可以保证退休后下半生的衣食无忧。这是其他所有制企业高管不能比拟的。

　　姑且不论退休后衣食无忧是所有劳动者的权利，并非公务员的特权。企业高管担任政府高官更非中国特色。持这种意见的人不仅不了解中国，更不了解世界。且不说上个世纪七十年代，美国通用汽车的总裁麦克唐纳受聘担任美国国防部长，现任美国副总统切尼就也曾在公务员和企业高管之间多次转换身份。担任年薪20万美元的副总统，并不影响切尼此前担任年薪2000万美元的企业总裁。如此看来，在美国是不提倡企业家奉献精神的，倒是更强调公务员的奉献精神。在美国，高级公务员的>薪酬与企业高管的>薪酬也是没有可比性的。以“准公务员”身份为由，否定国有企业>薪酬市场化，这还是“官本位”的思想在作怪！另外，在美国是不提倡企业家的奉献精神的，倒是更强调公务员的奉献精神。以“准公务员”身份为由，否定国有企业>薪酬市场化，这是“官本位”的思想在作怪！

　　国有企业的>薪酬制度改革是个复杂的系统工程。国有企业领导的>薪酬也是个复杂问题，但并非没有解决方案，更不应成为拖延改革的借口。

　　提出上述种种不恰当建议的人，还停留在计划经济时代，而现在已经是社会主义市场经济时代了。与时俱进，不能只是一句口号！