在不久前的一次中外记者招待会上，有记者向当地的官员提问：“请问，海尔集团首席执行官张瑞敏先生拿多少工资？”这位官员说，他对张瑞敏的工资知道一些，但这涉及商业秘密和个人隐私，因而不便说。他进一步解释说，张瑞敏的工资是一个“公式”决定的，这个“公式”是根据企业国有资产保值增值情况、效益情况等指标来确定的。“公式”创立

的过程是：先由专业部门设计模式，再经过专家论证、政府部门认可、公司董事会讨论通过后执行。

　　中国企业家的工资到底能不能说？我以为没有什么不可以说的。商业秘密跟企业家的收入没有直接的关系，为什么职工的收入没有人说暴露商业秘密？我们在对企业的报道中无不提及效益指标等情况，因此，根据这些情况而计算出的企业家酬薪，应该说已经毫无秘密可言，尤其是经过专业部门设计、专家认证、政府认可、董事会讨论这样一系列的过程，企业家的工资还有多少秘密？

　　如果企业家的工资不属于商业秘密，那么属于个人隐私吗？隐私是近几年来弄得比较滥的一个问题。西方人很看中稳私，以致连女人的年龄都视为隐私。但是西方人对个人收入从来没有当作隐私，他们甚至大张旗鼓地搞什么财富排行榜，某某为世界首富或位居多少位富豪昭然若揭，例如美国总统年薪20万美元，名模克迪娅年薪1000万美元，篮球明星乔丹参赛费一场30万美元，喜剧大师森瑞·赛恩菲尔年收入达2.25亿美元，原任哈利伯顿公司首席执行官年薪2640万美元，这好像没什么不便说的。我们的企业是社会主义企业，企业家的收入不可能成为个人隐私，如果属于个人隐私，那么税务部门去收个人所得税岂不是侵犯了企业家的隐私权么？

　　不能只顾强调企业家工资的隐私权，也别忘了职工的知情权。一个企业家的酬薪多少，职工该不该知道？既然企业家的工资是通过公司董事会讨论通过的，那么董事会就应该代表广大职工的意见、利益。职工有权知道：管理者薪酬标准由谁定？怎么定？职工的合法权益怎么保证？更为重要的是，公开才能公正，企业家的工资收入既然是按“公式”计算出来的，那就理应向职工解释清楚这个“公式”———如果这个“公式”不是“陈氏定理”那样复杂的话。

　　在中国，工资的收入，无论哪个阶层，越来越趋向明朗化。领导干部的工资要公示，财产来源要申报，企业家的收入也要清楚，不能搞暗箱操作，尤其不能打着“隐私”的旗号，把收入弄得神秘莫测。为什么不敢说拿多少工资？也许是担心红眼病。其实，只要企业家的收入真正是依照一个科学、公正、合理的公式计算出来的，那就无须“犹抱琵琶半遮面”，羞羞答答欲言又止，反而更令人疑惑丛生。许多事实说明，不少企业经理人其利益不能通过透明的机制来保证，由此出现违规、违纪甚至违法行为的隐患较大。

　　企业家群体的报酬是一个敏感而又引人关注的话题。国有企业在体制转型后，随着责权利关系的明确化，老总的薪酬收入终究要浮出水面，没有必要回避它。中国的企业家，堂堂正正地亮出你的工资收入，这不仅是增加收入的透明度，也是向社会表明你的价值所在，当然在目前这需要勇气，也需要无私。